13 ААС: каждому долгу — своя очередь

Содержание
  1. 13 ААС: каждому долгу - своя очередь
  2. Проценты за задержку выплаты зарплаты и вторая очередь
  3. Правительством РФ одобрен законопроект, направленный на стимулирование работодателей к своевременной выплате зарплаты при возможном банкротстве
  4. Минтруд хочет уравнять для банкротов правила выплаты подоходного налога и страховых взносов

13 ААС: каждому долгу — своя очередь

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N 13АП-5874/2015 по делу N А56-14021/2011 арбитры заявили о необходимости разделения задолженности перед одним кредитором на очередность, предусмотренную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В арбитражный суд, в рамках открытого конкурсного производства, обратился один из кредиторов санируемой организации с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ним в вопросе об очередности удовлетворения текущих требований.

В ходе судебного рассмотрении дела выяснилось, что между организаций-должником, в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего, и кредитором-истцом был заключен договор ответственного хранения имущества организации-должника. Именно оплата за услуги по этому договору и стала камнем преткновения для кредитора. Он просил признать задолженность за услуги хранения первой очередью, тогда как суд первой инстанции отнес ее ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Апелляционный суд, в свою очередь, отметил, что организация расчетов с кредиторами по текущим требованиям относится, по нормам статьи 134 Федерального закона о банкротстве, к обязанностям конкурсного управляющего. Поэтому требование истца фактически направлено на разрешение разногласий, возникших между кредитором по текущим требованиям и конкурсным управляющим. В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам имеет право определять размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. При этом, определение размера текущих расходов является правом суда. И в нормах законодательства отсутствуют указания на то, что при определении размера текущих расходов суд должен определять их обоснованность.

Таким образом, суд первой инстанции правомочно распределил очередность задолженностей, и оснований изменять или отменять его решение апелляционной инстанцией установлено не было.

Проценты за задержку выплаты зарплаты и вторая очередь

Пользователь

Ситуация простая — взыскан долг по зарплате и проценты за ее задержку. Формируется реестр второй очереди.
К какой очереди относятся проценты за задержку зарплаты, к о второй или третьей?
Судебная практика весьма притиворечива.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу №А65-37550/2009:
Учитывая, что взыскание . процентов в размере 14 843 руб. 63 коп. за несвоевременную выплату заработной платы работнику на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является материальной ответственностью работодателя, апелляционный суд правомерно посчитал выводы арбитражного суда первой инстанции о возможности включения требований Фахрутдинова Ф.М. в размерах 129 712 руб. 06 коп. и 14 843 руб. 63 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сделанными при неправильном применении норм материального права, указав, что они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.06 по делу №А71-48/2003
Таким образом, то обстоятельство, что проценты за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) отнесены законодателем к мерам материальной ответственности, не является основанием для включения их в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку: во-первых, Закон о банкротстве исключает из числа требований кредиторов третьей очереди требования о возмещении морального вреда, также являющегося мерой материальной ответственности работодателя; во-вторых, эта ответственность носит компенсационный характер, поименована в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы; в-третьих, установлена в сфере трудовых правоотношений, тогда как в соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в третьей очереди требований кредиторов, помимо требований уполномоченных органов, учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю (п. 3 Определения).
Таким образом, учитывая, что спорные выплаты связаны с оплатой труда, носят компенсационный характер, установлены в сфере трудовых правоотношений, заявленное представителем работников должника требование подлежит удовлетворении на основании ст. 2, 134, 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2006оября 2003 года по делу А34-124/02
В соответствии с п. 2 ст. 111 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, проценты, начисленные в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к иным финансовым (экономическим) санкциям и подлежат включению в реестр требований кредиторов пятой очереди.

Постановление ФАС Уральского округа от 27 июля 2004 года Дело N А60-28604/02
Каташов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в размере 133908 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Пинюгский леспромхоз».
Из содержания указанных судебных актов следует, что Каташов А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Пинюгский леспромхоз» и его требования о взыскании с должника заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда вытекают из трудовых отношений с должником.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В силу положений п. 11 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом с участием представителя работников должника и самого должника.
Кроме того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяет работника должника правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и должником (ст. 34, 35 названного закона).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил без рассмотрения требование Каташова А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пинюгский леспромхоз».

Правительством РФ одобрен законопроект, направленный на стимулирование работодателей к своевременной выплате зарплаты при возможном банкротстве

«Законопроектом, разработанным Минтрудом России, — заявил Министр Максим Топилин, — предлагается включить задолженность по заработной плате в перечень признаков банкротства предприятия». При этом, по словам главы Минтруда России, работники, в том числе бывшие, получат право инициировать дело о банкротстве в случае наличия такой задолженности.

Кроме того, законопроектом требования об оплате труда работников, относящиеся к требованиям по текущим платежам, в случае банкротства работодателя выделяются отдельно во вторую очередь текущих требований (и, соответственно, остальные требования второй очереди сдвигаются в новую третью очередь).

«Законопроект также предусматривает увеличение «срока давности» по делам об административном правонарушении за невыплату зарплаты с двух месяцев до одного года со дня его совершения», — добавил Максим Топилин. Он уточнил, что это решает проблему невозможности привлечения в настоящее время работодателя к ответственности в течение третьего месяца с момента образования задолженности, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за частичную невыплату заработной платы свыше трёх месяцев.

Максим Топилин подчеркнул, что все эти меры позволят повысить эффективность защиты права работников, стимулировать работодателей к своевременной выплате заработной платы под риском банкротства.

В целях повышения эффективности защиты права работников на получение заработной платы и иных причитающихся им выплат в случае банкротства работодателя законопроектом предусматривается внесение в Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующих изменений:

  • наделение работников (бывших работников) правом инициировать дело о банкротстве, включение задолженности по заработной плате в перечень признаков банкротства, а также уточнение в связи с этим используемой в Законе о банкротстве терминологии, например указание, что под банкротством понимается неспособность должника в полном объёме удовлетворить в том числе требования кредиторов о выплате выходных пособий и об оплате труда работников (бывших работников);
  • введение обязанности руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд при наличии не погашенной свыше трёх месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по заработной плате;
  • выделение требований об оплате труда работников (бывших работников), относящихся к требованиям по текущим платежам, отдельно во вторую очередь текущих требований и соответственно выделение остальных требований второй очереди в новую третью очередь;
  • уточнение очерёдности удовлетворения требований кредиторов, не относящихся к требованиям по текущим платежам: из первой очереди исключены требования о компенсации морального вреда, в составе второй очереди сформированы три подочереди (оплата труда в сумме не более 30 тыс. рублей за каждый месяц на одного работника; оставшиеся требования об оплате труда; выплата вознаграждений физическим лицам – авторам результатов интеллектуальной деятельности).

Законопроектом также предлагается внести изменение в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее увеличение срока, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении за невыплату заработной платы, до одного года со дня его совершения вместо предусмотренных в настоящее время двух месяцев. Это решает проблему невозможности привлечения в настоящее время работодателя к ответственности в течение третьего месяца с момента образования задолженности, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за частичную невыплату заработной платы свыше трёх месяцев.

Принятие законопроекта будет способствовать:

  • предупреждению возникновения задолженности по заработной плате;
  • обеспечению получения работниками причитающихся им выплат в случае банкротства работодателя;
  • повышению эффективности мер административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы.

Социальное партнерство и трудовые отношения

Минтруд хочет уравнять для банкротов правила выплаты подоходного налога и страховых взносов

Как следует из законопроекта Минтруда, представленного вчера для общественного обсуждения, ведомство предлагает взыскивать страховые взносы с работодателей-банкротов во вторую очередь вместо четвертой. Как считают в ведомстве, это позволит существенно повысить поступления во внебюджетные фонды — сейчас, по статистике Минтруда, недоимка по таким платежам составляет около 60 млрд руб. Бизнес недоволен инициативой Минтруда, поскольку это вновь снизит выплаты коммерческим кредиторам компаний-банкротов.

Страховые взносы с работодателей-банкротов могут начать взыскивать во вторую очередь вместо четвертой — соответствующий проект поправок к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разработанный Минтрудом, был представлен вчера для общественного обсуждения. О необходимости улучшить положение как минимум Пенсионного фонда России (ПФР) говорил ранее его глава Антон Дроздов. «Страховые взносы, по сути, являются отложенным заработком, поэтому их выплата должна происходить во второй очереди, так же как и выплата зарплат, кроме того, во второй очереди сейчас выплачивают и задолженность по НДФЛ. Изменение очередности выплат позволит существенно сократить задолженность по страховым взносам»,— отметили в пресс-службе ПФР.

Напомним, текущий порядок взыскания налогов при введении наблюдения и банкротстве компании сформировался не так давно — в июне 2014 года пленум Высшего арбитражного суда дополнил свое же постановление от июля 2009 года, изменив порядок выплаты должниками НДФЛ и страховых взносов. В Федеральной налоговой службе пояснили, что НДФЛ в случае банкротства компании действительно взыскивается во вторую очередь, но все остальные налоги — в третью. Если же предприятие подало заявление о банкротстве, но продолжает работу (наблюдение), то налоги взыскиваются в четвертую очередь, но НДФЛ — вместе с выплатой зарплаты работникам. Таким образом, идея Минтруда заключается в том, чтобы страховые платежи и подоходный налог при банкротстве взыскивались до коммерческого долга и остальных налогов.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, по состоянию на 1 августа 2014 года по субъектам РФ сумма задолженности по страховым взносам, включенной в реестр требований кредиторов, составила 34 млрд руб., сумма задолженности по страховым взносам, относящейся к текущим платежам,— 27 млрд руб., а после завершения конкурсного производства по постановлениям судебных приставов-исполнителей поступила сумма задолженности по страховым взносам 1,6 млрд руб., что составляет чуть более 2,6% от суммы задолженности, подлежащей взысканию. При этом сумма задолженности по страховым взносам в ПФР, подлежащая признанию безнадежной к взысканию и списанию, составляет 7,2 млрд руб. Притом что количество организаций, признанных банкротами, составляет около 28 тыс. и в них работает более 700 тыс. застрахованных сотрудников, то есть около 1% экономически активного населения РФ, объем долгов, которые заведомо нельзя взыскать, довольно невелик в сравнении, например, с объемом безнадежных долгов прошлых лет по зарплатам в общей сумме зарплатной задолженности в РФ, фиксируемой Росстатом.

Банкротство как экономический институт в РФ работает достаточно неактивно в силу фактического запрета на формальное банкротство с середины 2000-х. Тем не менее в пояснительной записке Минтруда к законопроекту говорится о росте задолженности по платежам в соцфонды в 2011-2013 годах. Данных по более крупным фондам, ФОМС и ПФР, не приводятся, однако, согласно этим данным, прирост недоимки со стороны должников-банкротов по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2013 году составил 274,6 млн руб.— это на 45,8% больше аналогичного показателя 2012 года.

С переходом во вторую очередь долгов по соцплатежам де-факто при банкротстве крупных очередей будет две: сначала банкрот должен будет платить (вторая очередь) долги физлицам и налоги, связанные с физлицами, затем (третья очередь) — коммерческие долги и корпоративные налоги. «Перенос страховых выплат во вторую очередь позволит повысить собираемость взносов и изменить ситуацию для внебюджетных фондов,— комментирует Антон Бабенко, исполняющий директор юридического бюро «Падва и Эпштейн».— В случае принятия этого законопроекта, правда, пострадают кредиторы третьей очереди, то есть бизнес. Однако такое решение вполне соответствует общей для государства тенденции предпочтения публичных интересов частным». Сам бизнес предсказуемо недоволен инициативой: по словам сопредседателя «Деловой России» Антона Данилова-Данильяна, такая мера приведет к росту издержек бизнеса при заключении контрактов — в нынешней экономической ситуации это особенно опасно.

Реферат на тему: Банкротство — эффективный способ возврата кредита

Перечисленные преимущества позволяют банку надеяться на полное или частичное удовлетворение своих требований при банкротстве должника в описанной выше ситуации. Ситуация 2 Рассматриваемая вторая ситуация схожа по условиям ее возникновения с ситуацией, описанной выше. Банку также известно, что договор залога носит формальный характер, предмет залога является неликвидным или его стоимость не обеспечивает удовлетворения требований банка. Однако, в отличие от первой ситуации, банку известно, что у должника имеется ликвидное имущество. Банк обращается в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, получает судебное решение, а также исполнительный лист о взыскании задолженности и передает их для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов. Однако в ходе исполнительного производства выясняется, что в отношении должника кроме исполнительного производства с участием банка уже возбуждено и ведется несколько исполнительных производств с участием налоговых органов и прочих взыскателей. Сумма требований налоговых органов к должнику намного превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В результате сложившейся ситуации все исполнительные производства объединяются службой судебных приставов в сводное исполнительное производство (ст. 55 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. № 119-ФЗ). Распределение взысканных сумм между взыскателями в ходе сводного исполнительного производства проводится в порядке очередности, указанной в ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой требования банка удовлетворяются в последнюю, пятую очередь, после удовлетворения требований внебюджетных фондов и налоговых органов (третья и четвертая очередь). К тому же гарантия прав залогодержателя, предусмотренная ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве», обеспечивающая банку преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в рассматриваемой ситуации неприменима в связи с неликвидностью предмета залога или его низкой стоимостью. В сложившейся ситуации продолжение взыскания задолженности в рамках исполнительного производства для банка практически бесперспективно. Это обусловлено тем, что денежные средства от продажи имущества должника распределяются между взыскателями предыдущих очередей и денег должника не хватит для удовлетворения требований банка, отнесенных к последней, пятой очереди. Выходом из сложившейся ситуации, как и в первом случае, может быть возбуждение процедуры банкротства в отношении должника. При этом доказывать суду свои требования к должнику будет проще на основании уже имеющегося судебного решения о взыскании кредита и исполнительного листа (п. 4 ст. 4 Закона «О несостоятельности»). Последствия подачи заявления о признании должника банкротом заключаются в том, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, приостанавливается выполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Исключение составляют исполнительные документы, выданные на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, алиментов и т. п. (ст. 57 Закона «О несостоятельности»).

В первую очередь удовлетворяются требования граждан по возмещению вреда жизни и здоровью. Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий, оплате труда, вознаграждений по авторским договорам. Практика показывает, что до дня подачи заявления о банкротстве предприятие-должник такого рода длительный период не осуществляет хозяйственную деятельность и не имеет большого количества работающих сотрудников. В результате этого, требования первой и второй очереди на таких предприятиях отсутствуют или являются незначительными. При таких обстоятельствах требования банка, обеспеченные залогом, фактически удовлетворяются в первую очередь. Банкам, чьи требования обеспечены предметом залога, рыночная стоимость которого снизилась в несколько раз, следует успевать с принятием решения о банкротстве должника. Государственной Думой РФ принят в первом чтении законопроект нового Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». По прогнозам ФСФО РФ принятие нового Закона «О несостоятельности» ожидается в июле 2002 года. В п. 4 ст. 140 Законопроекта, предусматривается иная очередность удовлетворения требований кредиторов. Законопроект предусматривает три очереди. Требования первой и второй очереди сходны по своему составу с требованиями первой и второй очереди, закрепленными в действующем Законе «О несостоятельности». Особенность очередности по законопроекту в том, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются из стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами. Иными словами — требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются вне очереди, но только в размере реальной стоимости предмета залога, вырученной от его продажи, в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ. Оставшаяся часть неудовлетворенных требований такого кредитора включается в общую третью очередь, в которую, наряду с прочими конкурсными кредиторами (в настоящее время — пятая очередь), включаются требования по уплате обязательных платежей (в настоящее время — четвертая очередь). Принятие нового Закона «О несостоятельности» упразднит преимущества кредиторов, чьи требования формально обеспеченны залогом, по сравнению с требованиями налоговых органов и требованиями прочих конкурсных кредиторов. При инициировании процедуры банкротства должника банк, как заявитель, имеет право предлагать суду для назначения кандидатуру арбитражного управляющего, который, по мнению банка, сможет в соответствии с законодательством защитить его интересы. Необходимо отметить, что банк в процессе банкротства наделяется статусом конкурсного кредитора. Основные права банк сможет реализовать посредством принятия решений на собрании кредиторов или комитете кредиторов. Лучше всего для банка если его требования составят большинство от требований конкурсных кредиторов, что позволит ему принимать необходимые решения на собрании кредиторов. Если требования банка не составляют большинство от общей суммы кредиторской задолженности, то, очевидно, следует провести предварительные переговоры с другими кредиторами с целью выработки единой позиции.

Или ты получишь миллион, и тебя переедет грузовик. Сентиментальность для сосунков. Давая людям достаточно времени, не достигнешь ничего. В покере 2 598 960 комбинаций, а у тебя на руках только одна. Прелесть в том, что не нужно иметь лучший расклад, чтобы выиграть. Часть III Остальное Цели Если тебе неизвестно направление движения, ты никуда не попадешь вообще. Лишь немногие могут преуспеть таким образом. Оставляя будущее на волю случая, ты плывешь по течению к катастрофе. Не имея направления развития, организация ввергается в хаос, анархию и движется к банкротству. Диктатура является единственным абсолютно эффективным способом управления организацией. На улице, in fondo[31], в Нашем Мире нет кодексов или парламентских комитетов. Это значит, что диктатура одного тебя необходима, чтобы сделать твою организацию успешной. Волюнтаризм, клики, фракции, разные люди, ощущение счастливого взаимодействия между подчиненными не способны справляться с этой задачей. Не способны комитеты и рабочие группы. Изначально твоей целью было начать руководить, подняться наверх, к абсолютному контролю, то есть твоей целью была власть

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит