Могут ли судебные приставы наложить арест на автомашину, купленную в кредит

Содержание
  1. Могут ли судебные приставы наложить арест на автомашину, купленную в кредит?
  2. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА
  3. Арест имущества должника как способ возврата кредита
  4. С чего все начинается?
  5. Что такое арест имущества?
  6. Немного практики
  7. Важно знать!
  8. Наиболее «привлекательное» имущество для наложения ареста:
  9. Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ
  10. Что делать, если на ваше имущество наложен арест?

Могут ли судебные приставы наложить арест на автомашину, купленную в кредит?

Покупка автомобилей в кредит становится с каждым годом всё более распространённой, точно так же, как и покупка в кредит других товаров. И нередко возникают ситуации, когда человек набирает столько кредитов, что попадает в тупик, и расплачиваться дальше уже не может. И тогда за взыскание долгов берутся судебные приставы. Что произойдёт в такой ситуации с машиной, взятой в кредит?

Согласно сложившейся кредитной практике, банковские учреждения, предоставляя кредит на покупку автомобиля, стараются подстраховаться на случай недобросовестности или неплатёжеспособности заёмщика, и принимают необходимые обеспечительные меры.

В абсолютном большинстве случаев между кредитором и заёмщиком составляется договор залога, на основании которого автотранспортное средство считается заложенным имуществом, и находится в залоге у банка до тех пор, пока автомобилист полностью не расплатится по кредиту, полученному на покупку машины.

А теперь рассмотрим гипотетическую ситуацию: автовладелец, не расплатившийся по кредиту, взятому с целью приобретения автомобиля, взял в долг у своего знакомого под расписку энную сумму денег, а затем у него случился некий личный финансовый кризис, и человек перестал платить и банку, и знакомому.

И вот рассерженный кредитор-знакомый, дабы возвратить свои честно одолженные деньги, обращается к юристу, оказывающему юридические услуги, тот пишет исковое заявление в суд, ведёт судебный процесс, выигрывает дело (а не выиграть тут невозможно), получает исполнительный лист, и отправляется в районный отдел службы судебных приставов.

Всякий нормальный судебный пристав запрашивает сведения об имуществе должника, узнаёт про автомобиль, и накладывает на него арест, как и положено по закону «Об исполнительном производстве».

Однако взыскателю потирать руки от удовольствия ещё рано! Ведь банку тоже хочется взыскать задолженность с разорившегося автомобилиста, и он захочет вернуть себе машину, ибо она, как мы помним, находится у банка в залоге.

После этого начинается спор между банком, судебными приставами и вторым кредитором. Спор начнётся как чисто словесный, но закончится неизбежно в зале судебного заседания. И вот в суде тогда и возникнет, как любят выражаться юристы и адвокаты, оказывающие юридические услуги, «занимательная коллизия».

С одной стороны, банк будет настаивать на том, что он имеет преимущественное право обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге. С другой стороны, остальные участники процесса будут ссылаться на то, что согласно закону «О залоге» договор залога имущества, подлежащего государственной регистрации (к каковому относятся автотранспортные средства), также подлежит государственной регистрации в ГИБДД, и только с момента такой госрегистрации он будет считаться юридически заключенным. А на практике договоры залога автомобилей в ГИБДД нигде и никогда не регистрируются. Значит, договор залога не имеет юридической силы, и банк в пролёте?

Но подождите кричать «Ура! Победа!» – юрист от банка приведёт противоположный, и не менее убойный аргумент! Дело в том, что Гражданский кодекс прямо не предусматривает необходимость государственной регистрации договора залога транспортных средств – эта необходимость прямо прописана только в законе «О залоге». Таким образом, между двумя законодательными актами будет наблюдаться противоречие, которое судьи обычно начнут истолковывать в пользу Гражданского кодекса.

В реальности существует сложная цепочка аргументов, которая доказывает, что закон «О залоге» Гражданскому кодексу не противоречит, а только его дополняет, и договор залога автомашины, взятой в кредит, всё же необходимо регистрировать в ГИБДД, однако реальные среднестатистические судьи просто не понимают сложных юридических рассуждений, и обычно идут путём, простым, как топор – всё, что им сложно понять и где надо вдумываться и логически мыслить, они отметают, и не принимают во внимание.

Поэтому вероятность 90%, что суд примет решение в пользу банка, арест с автомобиля, наложенный судебными приставами, будет снят, и из двух кредиторов получит машину банк, а не гражданин. Но оставим всё же 10% на то, чтобы не терять надежду – вдруг найдётся юрист, оказывающий юридические услуги, который сможет убедить судью вдумываться в суть закона, рассматривать не отдельный правовой акт, а всю совокупность юридических норм по данной тематике. К счастью, мыслящие судьи в нашей стране пока ещё изредка встречаются, а значит – не всё потеряно, и без борьбы сдаваться не надо.

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА

Вопрос: Суд вынес решение об обращении взыскания на имущество должника. Скажите, на какое именно имущество будет наложен арест?

Основанием для описи и ареста имущества является решение суда о взыскании задолженности. Размер задолженности устанавливается с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Нужно знать, что пристав делает запросы в налоговую, федеральную регистрационную службу и иные организации, чтобы понять, что вообще у должника есть. Например, налоговая может предоставить сведения о счетах должника, и о том, сколько денег по ним проходит.

Арест имущества или денежных средств

Арест имущества наступает только в случае, если заемщик не исполняет требования пристава о добровольном погашении задолженности. То есть приставы обязаны направить должнику предложение добровольно погасить задолженность по кредиту в банке в течение пяти дней

Если вы не погасили в течение этого срока, то приставы обязаны взыскать в принудительном порядке. Это может быть не обязательно арест именно имущества, как правило, приставы обращают взыскание на денежные средства должника: это может быть арест счета или взыскание части заработной платы (до 50%).

Где происходит арест имущества?

Судебные приставы имеют право обращать взыскание на имущество по месту проживания или прописки должника. Это значит, что приставы имеют право арестовать имущество, которое находится по месту прописки или проживания должника. Бремя доказывания, что часть имущества не принадлежит должнику возлагается на должника и членов его семьи. Следует собрать документы на технику и ценные вещи. Кроме того те вещи, которые будут описаны ошибочно, вы вправе вывести из под описи в судебном порядке, подав в суд заявление на действия судебного исполнителя и требовать отмены ареста. Обжаловать действий судебного исполнителя можно в установленный 10-дневный, а заявление об отмене наложения ареста на имущество может быть подано в суд только до реализации арестован­ного имущества.

При аресте в первую очередь накладывают арест на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах. Чаще всего речь идет об удержании из заработной платы. При аресте вы вправе указать, на какое именно имущество вы просите обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. При этом пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество. Согласно законодательству арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом у вас могут описать имущество, но оставить на ответственное хранение, т.е. вы не имеете права совершать никаких действий с ним.

На какое имущество нельзя наложить арест?

Законом закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину -должнику на праве собственности:

  • жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
  • земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для проживания жилое помещение, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание;
  • предметы обычной домашней обстановки и обихода, &ещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
  • имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
  • используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
  • семена, необходимые для очередного посева;
  • продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
  • топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
  • средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
  • призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
  • взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог.

К сожалению, законодатель не дал четкий перечень имущества, на которое может быть наложен арест.

Кроме того, возможно вас заинтересуют темы:

Арест имущества должника как способ возврата кредита

С чего все начинается?

Работа с проблемными кредитами представляет собой совокупность процедур и способов, которые используются банком в соответствии с проводимой кредитной политикой и действующей системой управления кредитным риском. Основная работа с проблемной задолженностью происходит по мере ее обнаружения на стадии кредитного мониторинга.

Схема работы банка с проблемной задолженностью, как правило, включает разработку комплекса мер по оздоровлению, согласительные процедуры (взыскание задолженности с поручителя или гаранта, обращение с уведомлением к страховщику, уступка требования, перевод долга, зачет взаимных требований и т.д.), реструктуризация задолженности, обращение к способам исполнения обязательств по кредитному договору (реализация принятого обеспечения).

Однако, в случае, когда банк предоставил кредит без должного обеспечения или реализация обеспечения не позволила погасить полностью проблемный кредит, наступает этап принудительного взыскания кредита с помощью нотариальной конторы и учинения исполнительной надписи, а также обращения в суд.

При отсутствии или недостаточности средств по всем предпринятым процедурам поиска вторичных источников погашения кредита готовятся материалы для обращения в суд. При рассмотрении дел в суде банк направляет своего представителя для участия в судебных заседаниях. По результатам рассмотрения дела суд выносит судебное решение, в котором содержатся требования к кредитополучателю ответить по банковским обязательствам. Суд помогает банку выявить, какие источники дохода и активы кредитополучателя можно обратить в погашение кредита. После получения исполнительного документа о взыскании задолженности банк самостоятельно выставляет платежное требование в бесспорном порядке к счету должника. При отсутствии средств у должника банк на основании исполнительных документов должен обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на имущество должника. Контроль за ходом взыскания средств с должника в судебном порядке обычно осуществляет юридическая фирма или служба безопасности.

Что такое арест имущества?

Арест имущества заключается в описи имущества, денежных средств и объявлении запрета распоряжаться ими. Он происходит по решению суда и применяется при исполнении судебных решений в качестве меры по обеспечению иска. Арест влечет за собой ограничение в правах на имущество и подвергнуться ему может любое имущество граждан, за исключением того, которое составляет предметы первой необходимости.

При аресте имущества возможны два варианта развития событий: либо арестованное имущество остается у владельца на ответственном хранении, либо оно передается на хранение третьим лицам или учреждениям. Данное имущество не может быть продано, подарено, уничтожено, заложено, предоставлено внаем и т.д.

Оформляется арест специальным актом, в котором указывается судебный исполнитель, ФИО взыскателя и должника, основания проведения ареста, а также подробная характеристика предметов имущества и их стоимости.

Немного практики

Наложение ареста на имущество должников – это наиболее распространенный способ обеспечения исковых требований. Заявления об обеспечении иска подаются и удовлетворяются в большинстве своем в том случае, если заявителю известно о наличии соответствующего имущества у должника. Более того, заявитель должен иметь возможность подтвердить факт наличия со-ответствующего имущества.

Подвох заключается в том, что на практике кредитная организация такой возможностью не располагает. Поэтому в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника, суды зачастую отказывают кредитной организации в наложении ареста. Данная проблема имеет несколько решений. Во-первых, при заключении кредитного договора кредитор может получить от заемщика документально подтвержденную (в том числе – нотариально заверенными копиями документов) информацию о наличии соответствующего имущества. Но данная процедура не только отнимает много времени, но и может способствовать оттоку потенциальных заемщиков банка. Второй вариант – подача заявления о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчика. Банк предполагает, что по месту жительства (фактической регистрации) заемщика имеются предметы домашнего обихода, бытовая техника и иное имущество, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств заемщика. То есть требование о наложении ареста на имущество без его индивидуализации является вполне правомерным. Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями, ряд из которых рассматривает это как риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц.

Важно знать!

В соответствии с законодательством взыскание долга не может быть обращено на имуще-ство граждан по установленному перечню. На сегодняшний день этот перечень включает:
- жилое помещение, если оно является единственным для должника;
- земли, на которых расположено это помещение;
- предметы домашней обстановки;
- имущество для занятий профессиональной деятельностью;
- продукты питания.
До недавнего времени в список имущества, не подлежащего изъятию, входили также дач-ные наделы. Теперь они из этого списка исключены.

Наиболее «привлекательное» имущество для наложения ареста:

Арест денежных средств, находящихся на вкладе, в ходе исполнительного производства особенно актуален, поскольку данный вид имущества обладает повышенной ликвидностью. Однако встает вопрос: имеет ли право банк списать денежные средства, находящиеся на вкладе должника, если вкладчик одновременно является должником банка? С позиции ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. То есть кредитная организация вправе по заявлению в одностороннем порядке – даже при отсутствии согласия вкладчика – зачесть его денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Логично, что кредитные организации стремятся наложить арест на наиболее ликвидное имущество, к которому в первую очередь относится автотранспорт, принадлежащий заемщикам. Однако, судебная практика в данном случае далеко не однозначна: ряд судов отказывается накла-дывать арест в случае, если кредитная организация не способна подтвердить факт принадлежности автотранспорта ответчику. Другие же суды самостоятельно по ходатайству истца делают соответствующий запрос в органы ГИБДД.

Аресту, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, подвергается не только его имущество, но и имущество других ответчиков (поручителей). Тем не менее, суды, прежде всего, исходят из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию. В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам. По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.

Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела

Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч. 1 ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

Первая инстанция, апелляция и кассация

В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства, которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 80 Закона). Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона).

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона) и на спорные правоотношения не распространяются.

По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) в виде запрета распоряжаться этим имуществом. По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества. Кроме того, ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ

В первую очередь, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

  • арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона);
  • арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона).

При этом ВАС РФ отметил, что ч. 3 ст. 80 Закона содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника:

  • для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
  • при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
  • при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Позиция Президиума ВАС РФ

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что ч. 3 ст. 80 Закона установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

«Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания», – отметил Президиум ВАС РФ.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. 4 Закона закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется, в том числе в ст. 446 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами

Ранее Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009 арбитражным судам уже давалось разъяснение о применении различных видов ареста в рамках закона об исполнительном производстве. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию. Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ. Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание (Определение ВАС РФ от 22 сентября 2010 г. № ВАС-12111/10 по делу № А17-8628/2009).

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст. 446 ГК РФ, является правомерным, если он не направлен на взыскание данного имущества, оно не изымается, право пользования им не ограничивается (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г. по делу № А17-2052/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А17-8628/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А78-3903/2011).

В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу № А17-8628/2009; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А49-4728/2010).

Однако встречается и противоположная позиция (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А53-18843/2011). Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него.

Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч. 1 ст. 80 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, наложить арест на имущество должника. Однако происходить это может в случаях, установленных ч. 3 ст. 80 Закона.

Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции

Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов. Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.

Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания ст. 69 и ст. 80 Закона следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество и обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-15187/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 33-5635; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 г. по делу № 33-7178/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-9475/2012; Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу № 33-12253/2012).

Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Однако, в силу ч. 1 ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. по делу № 11-39357/2013).

Таким образом, большинство судов толкуют ч. 1 ст. 80 Закона, устанавливающую возможность применения ареста для обеспечения исполнения исполнительного документа, в отрыве от ч. 3 ст. 80 Закона, содержащей закрытый перечень случаев, когда может налагаться арест. Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что ч. 1 ст. 80 Закона позволяет расширять установленный в ч. 3 ст. 80 Закона перечень целей, для достижения которых судебный пристав-исполнитель может накладывать арест 1 . Другие же авторы, напротив, считают, что ч. 1 ст. 80 Закона необходимо применять руководствуясь закрытым перечнем, установленным в ч. 3 ст. 80 Закона 2 . В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ, расходится с приведенной выше позицией Президиума ВАС РФ. Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа (стимулирование должника к исполнению своих обязанностей).

Документы по теме:

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009
  • Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
  • Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Материалы по теме:

Новое в законодательстве об исполнительном производстве
В начале года произошли существенные изменения в законодательстве об исполнительном производстве. Изменения коснулись оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, размеров исполнительского сбора, правил извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Также закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и введена возможность зачета встречных однородных требований.

1 Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. – М.: «Издательство «Юрайт», 2009.
2 Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (под ред. О.В. Исаенковой). – Система ГАРАНТ, 2012.

Что делать, если на ваше имущество наложен арест?

Арест на имущество – неприятная, но вместе с тем необходимая мера, предусмотренная законодательством нашей страны в определенных ситуациях. В каких случаях может быть наложен арест на имущество, что он предполагает и как его снять, расскажет nur.kz.

Итак, арест на имущество является ограничением, которое возникает не по вашей воле, а на основании закона и ограничивает владение, пользование или распоряжение вашим имуществом. Иными словами, арест имущества — это запрет на совершение любых сделок с имуществом. Арест может наложить суд, судебный исполнитель, орган дознания, предварительного следствия, а иногда и налоговый комитет министерства финансов (в случаях непогашения налоговой задолженности). Владелец арестованного имущества, которому оно вручено на хранение, обязан обеспечить его сохранность. Совершать сделки с арестованным имуществом можно будет только тогда, когда арест будет снят.

Если, к примеру, вам принадлежит лишь доля в имуществе (доля в квартире, машине и т.д.), то арест будет распространяться только на вашу часть. В этом случае арест лишает возможности производить сделки с имуществом других участников, а это значит, что продать или разделить это имущество тоже не удастся, пока не будет снят арест.

Что не подлежит аресту и как оспорить решение суда об аресте имущества

Согласно гражданскому процессуальному кодексу РК, стоимость имущества, на которое налагается арест в обеспечение гражданского иска, предъявленного гражданским истцом или прокурором, не может превышать цены иска.

Арест не может быть наложен на имущество, являющееся предметами первой необходимости, а также на иные предметы, перечень которых определяется законодательством
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования экстремизма, терроризма, организованной группы, незаконного воинского формирования, преступного сообщества. Поэтому, если вы перепишите имущество на вашего знакомого, то не факт, что происхождение этого имущества не подвергнется проверке. А при установлении его незаконности ваш знакомый тоже окажется под ответственностью.

Имущество, не подлежащее конфискации и аресту по приговору суда

Конфискации не подлежат виды имущества и предметы, необходимые для осужденного и его семьи (лиц, находящиеся на его иждивении) и принадлежащие ему на праве частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности:

  • Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.
  • Земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, не подлежащие конфискации, а также земельные участки, необходимые для ведения личного подсобного хозяйства.
  • У лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, — хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей его семьи, а также корм для скота.
  • Семена, необходимые для очередного посева сельскохозяйственных культур.
  • Предметы домашней обстановки, утвари, одежды:
  • одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении. Может быть конфискована меховая и другая ценная одежда, столовые сервизы, предметы, сделанные из драгоценных металлов, а также имеющие художественную ценность;
  • мебель, минимально необходимая для осужденного и членов его семьи;
  • все детские принадлежности.
  • Продукты питания в количестве, необходимом для осужденного и его семьи до нового урожая, если основным занятием осужденного является сельское хозяйство, а в остальных случаях — продукты питания и деньги на общую сумму в размере, устанавливаемом правительством Республики Казахстан.
  • Топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи.
  • Инвентарь (в том числе пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий осужденного, за исключением случаев, когда осужденный приговором суда лишен права заниматься соответствующей деятельностью или, когда инвентарь использовался им для совершения преступления.
  • Транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов.
  • Международные, государственные и иные призы, которыми награжден осужденный.
  • Как снять арест на имущество

Конечно, первым и главным аспектом для снятия ареста является прекращение ситуации, из-за которой он был наложен.

Если арест был наложен судом по гражданскому делу, то арест заканчивается при вступлении решения в законную силу отказа в иске или при исполнении решения суда об удовлетворении иска.

Отменить арест на имущество может тот же суд, который рассматривал дело о его наложении, по заявлению сторон или по собственной инициативе. Здесь стоит учесть, что обращаться с заявлением не могут посторонние люди, те, кто не имел отношения к процессу.

Для того, чтобы снять арест, необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи, рассматривавшего данное дело. К заявлению надо приложить доказательства того, что решение суда исполнено. Это может быть справка судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.

Суд выносит определение о снятии ареста или может отказать, но при этом в течение 10 календарных дней с момента вынесения вы можете обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Если суд принял решение о снятии ареста с имущества, то на основании определения будет составлен исполнительный лист, и его направят судебному исполнителю. Арест будет снят по мере вступления решения суда в законную силу.

Если арест был наложен судебным исполнителем, то арест будет действовать до того момента, пока судебный исполнитель не направит постановление об отмене ареста в государственный орган (органы юстиции или дорожная полиция), которым было зарегистрировано обременение.

Существует всего две причины, по которым судебный исполнитель может наложить арест на ваше имущество:

  • в случае если судом предписано наложить арест на имущество;
  • в ходе исполнения решения суда по взысканию с должника имущества или денег.

Для того, чтобы снять арест в подобной ситуации, необходимо в первую очередь, погасить задолженность и уведомить об этом судебного исполнителя, наложившего арест. После того, как судебный исполнитель направит постановление в государственный орган, и прекращение обременения будет зарегистрировано, арест будет снят.

Если арест был наложен в ходе производства по уголовному делу, т.е. следователем с санкцией прокурора или судом, то арест будет снят после предварительного следствия, если дело прекращено. Если же дело будет передано в суд, то уже на суде будет решен вопрос о снятии ареста в случае обвинительного или оправдательного приговора.

Обратите внимание, как только вы исполнили все необходимые процедуры для снятия ареста: оплатили задолженности, исполнили предписание суда и т.д. обязательно обратитесь с заявлением на снятие ареста с имущества в суд или государственный орган (по ситуации). Зачастую в ходе затяжных процессов или из-за потери интереса сторон к суду или по невнимательности арест может оставаться на имуществе, хотя причины, по которым он был наложен, исчерпаны.

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит